Suchen
Impressum
Impressum:
Heinz Behler
44787 Bochum
Brückstr 42
Telefon bei Anfrage:
@Mail sachkundiger@yahoo.deNeueste Themen
Partner
Rechte Wahrnehmen
Wir sind hier wir sind laut weil man uns die Rechte klaut
Bundesweite Vertretung in sozialrechtlichen Angelegenheiten
http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/p/die-mandantenseite-bundesweite.html (Beschreibung der Webseite)
Kostensenkungsaufforderung nicht hinreichend, Unzumutbarkeit Landessozialgericht Berlin-Brandenburg,Urteil vom 29.03.2012,- L 26 AS 1521/08 -
Seite 1 von 1
Kostensenkungsaufforderung nicht hinreichend, Unzumutbarkeit Landessozialgericht Berlin-Brandenburg,Urteil vom 29.03.2012,- L 26 AS 1521/08 -
von Willi Schartema Do Jul 05, 2012 9:22 am
In Fällen, in denen der
Grundsicherungsträger den Hilfebedürftigen mit seiner
Kostensenkungsaufforderung nicht hinreichend, namentlich nicht über die
als angemessen angesehene Miete aufgeklärt hat, ist an eine subjektive
Unzumutbarkeit der Kostensenkung zu denken
Allerdings ist es grundsätzlich
unbedeutend, wenn in der Kostensenkungsaufforderung lediglich auf eine
durch den Grundsicherungsträger für angemessen erachtete Bruttowarmmiete
hingewiesen wird, ohne zwischen Grundmiete, "kalten" Betriebskosten und
Heizkosten zu differenzieren (vgl. BSG, Urteile vom 19.03.2008 – B 11b
AS 43/06 R – Rn. 17 und vom 20.08.2009 – B 14 AS 41/08 R – Rn. 33,
zitiert jeweils nach juris).
Gleiches gilt bezüglich der Frage,
ob die Mietobergrenze, auf die der Grundsicherungsträger mit seiner
Kostensenkungsaufforderung hingewiesen hat, sachlich-inhaltlich richtig
ist. Denn der Streit darüber, ob die vom Grundsicherungsträger
vorgenommene Einschätzung über die Angemessenheit der Unterkunftskosten
zutreffend ist, ist grundsätzlich bei der Frage auszutragen, welche
Aufwendungen im Sinne des § 22 Abs. 1 Satz 1 SGB II angemessen sind
(BSG, Urteil vom 20.08.2009 – B 14 AS 41/08 R – zitiert nach juris, Rn.
34).
Die objektiv fehlerhafte Angabe zur Höhe der Referenzmiete
kann letztlich nur dann ausnahmsweise zur subjektiven Unmöglichkeit der
Kostensenkung führen, wenn dadurch bewirkt wird, dass der erwerbsfähige
Hilfebedürftige seine Suche aufgrund der unzutreffenden Angabe in
wesentlichem Umfang beschränkt (BSG, Urteile vom 19.03.2008 – B 11b AS
43/06 R – Rn. 15-16 und vom 19.02.2009 – B 4 AS 30/08 R – Rn. 40,
zitiert jeweils nach juris).
https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=151112&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive=
http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2012/04/in-fallen-in-denen-der.html
Gruß Willi S
Grundsicherungsträger den Hilfebedürftigen mit seiner
Kostensenkungsaufforderung nicht hinreichend, namentlich nicht über die
als angemessen angesehene Miete aufgeklärt hat, ist an eine subjektive
Unzumutbarkeit der Kostensenkung zu denken
Allerdings ist es grundsätzlich
unbedeutend, wenn in der Kostensenkungsaufforderung lediglich auf eine
durch den Grundsicherungsträger für angemessen erachtete Bruttowarmmiete
hingewiesen wird, ohne zwischen Grundmiete, "kalten" Betriebskosten und
Heizkosten zu differenzieren (vgl. BSG, Urteile vom 19.03.2008 – B 11b
AS 43/06 R – Rn. 17 und vom 20.08.2009 – B 14 AS 41/08 R – Rn. 33,
zitiert jeweils nach juris).
Gleiches gilt bezüglich der Frage,
ob die Mietobergrenze, auf die der Grundsicherungsträger mit seiner
Kostensenkungsaufforderung hingewiesen hat, sachlich-inhaltlich richtig
ist. Denn der Streit darüber, ob die vom Grundsicherungsträger
vorgenommene Einschätzung über die Angemessenheit der Unterkunftskosten
zutreffend ist, ist grundsätzlich bei der Frage auszutragen, welche
Aufwendungen im Sinne des § 22 Abs. 1 Satz 1 SGB II angemessen sind
(BSG, Urteil vom 20.08.2009 – B 14 AS 41/08 R – zitiert nach juris, Rn.
34).
Die objektiv fehlerhafte Angabe zur Höhe der Referenzmiete
kann letztlich nur dann ausnahmsweise zur subjektiven Unmöglichkeit der
Kostensenkung führen, wenn dadurch bewirkt wird, dass der erwerbsfähige
Hilfebedürftige seine Suche aufgrund der unzutreffenden Angabe in
wesentlichem Umfang beschränkt (BSG, Urteile vom 19.03.2008 – B 11b AS
43/06 R – Rn. 15-16 und vom 19.02.2009 – B 4 AS 30/08 R – Rn. 40,
zitiert jeweils nach juris).
https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=151112&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive=
http://sozialrechtsexperte.blogspot.de/2012/04/in-fallen-in-denen-der.html
Gruß Willi S
Willi Schartema- Admin
- Anzahl der Beiträge : 3407
Anmeldedatum : 04.07.12
Alter : 74
Ort : Duisburg/Bochum -
Ähnliche Themen» Krankheiten können zu den Umständen gehören, die ausnahmsweise eine subjektive Unzumutbarkeit rechtfertigen. Landessozialgericht Berlin-Brandenburg,Urteil vom 29.03.2012,- L 26 AS 1521/08 -
» Die WAV ist auf Leistungen für Unterkunft und Heizung nach § 35 SGB XII – im Bereich der Sozialhilfe – nicht anwendbar - LSG Berlin - Brandenburg,Urteil vom 07.08.2012,- L 36 AS 1162/12 NK - brand aktuell veröffentlicht
» Eine darlehensweise Übernahme der Gerichts- und Anwaltskosten kann nicht auf § 22 Abs. 8 SGB II bzw § 24 Abs. 1 SGB II gestützt werden Landessozialgericht Berlin-Brandenburg,Beschluss vom 08.05.2012,- L 19 AS 951/12 B ER -
» EGV Unterschrieben trotzdem ersetzender VA Landessozialgericht Berlin-Brandenburg L 5 AS 2097/11 B ER 12.01.2012 rechtskräftig
» Zu den Kosten i.S.v. § 22 Abs. 6 S. 1 SGB II zählen auch unvermeidbare doppelte Mietaufwendungen ( a.A. LSG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 31.01.2013 - L 34 AS 721/11: Anspruchsgrundlage sei insoweit § 22 Abs. 1 S. 1 SGB II).
» Die WAV ist auf Leistungen für Unterkunft und Heizung nach § 35 SGB XII – im Bereich der Sozialhilfe – nicht anwendbar - LSG Berlin - Brandenburg,Urteil vom 07.08.2012,- L 36 AS 1162/12 NK - brand aktuell veröffentlicht
» Eine darlehensweise Übernahme der Gerichts- und Anwaltskosten kann nicht auf § 22 Abs. 8 SGB II bzw § 24 Abs. 1 SGB II gestützt werden Landessozialgericht Berlin-Brandenburg,Beschluss vom 08.05.2012,- L 19 AS 951/12 B ER -
» EGV Unterschrieben trotzdem ersetzender VA Landessozialgericht Berlin-Brandenburg L 5 AS 2097/11 B ER 12.01.2012 rechtskräftig
» Zu den Kosten i.S.v. § 22 Abs. 6 S. 1 SGB II zählen auch unvermeidbare doppelte Mietaufwendungen ( a.A. LSG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 31.01.2013 - L 34 AS 721/11: Anspruchsgrundlage sei insoweit § 22 Abs. 1 S. 1 SGB II).
Seite 1 von 1
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten|
|
|
» LSG NRW sieht erkennt Anordnungsgrund bei Mietschulden ohne vorherige Räumungsklage
» Zur Unvereinbarkeit des § 31a SGB II (Rechtsfolgen bei Pflichtverletzungen) in Verbindung mit § 31 SGB II
» Keine schlüssigen Konzepte durch „Analyse und Konzepte“ KDU
» Rechtsfolgenbelehrung für Jobcenter-Mitarbeiter
» Sanktionen bei ALG II im SGB II hält das Sozialgericht Gotha für Verfassungswidrig Außerdem stünden die Sanktionen im Widerspruch zu den Artikeln 1 2 12 sowie 20 so verkündet am 26.05.2015
» Gutachter ist für 50.000 Abschiebungen verantwortlich
» BA-Leitfaden informiert umfassend über Teilzeitausbildung
» Broschüre: Überblick zu den Änderungen im Asylbewerberleistungsgesetz zum 1. März 2015
» Änderungen durch das neue Pflegestärkungsgesetz I (PSG I) seit 1.1.2015